Ured zastupnika je pripremio zajedničku analizu presude Kalčićek protiv Hrvatske te odluke o nedopuštenosti Strancarić protiv Hrvatske. Zajednička analiza pripremljena je s namjerom da se prikaže kako Europski sud pomoću subjektivnog i objektivnog testa analizira je li u predmetu došlo do povrede prava na nepristran sud.
U predmetu Kalčićek protiv Hrvatske isti sudac je odlučivao o žalbi podnositeljice u kaznenom postupku i o ustavnoj tužbi. Također, navedeni postupci bili su i materijalnopravno povezani jer je u oba postupka ključno bilo pitanje vjerodostojnosti podnositeljičine obrane. Posljedično, činjenica da je isti sudac u kaznenom postupku sudio o uvjerljivosti podnositeljičine obrane, a onda kao član tročlanog vijeća odlučivao o ustavnoj tužbi podnositeljice o istom pitanju, bila je dostatna Europskom sudu da zaključi da sastav Ustavnog suda nije jamčio njegovu nepristranost i nije ispunio konvencijske standarde temeljem objektivnog testa te je utvrdio povredu članka 6. stavka 1. Konvencije.
S druge strane, u predmetu Strancarić protiv Hrvatske Europski sud je utvrdio da nepristranost Ustavnog suda nije dovedena u pitanje. Činjenica da je isti sudac podnositeljici sudio i u parničnom i u ustavnosudskom postupku nije bila presudna. Naime, materijalna pitanja koja su ispitivala oba suda nisu bila povezana, a Europski sud nije utvrdio ni postojanje jasnih dokaza zbog kojih bi pretpostavka osobne nepristranosti suca bila upitna. Slijedom navedenog, zahtjev podnositeljice zbog povrede prava na nepristran sud proglašen je očigledno neosnovanim.
Predmetna analiza je dostupna u rubrici Sudska praksa – Praksa Europskog suda za ljudska prava pod člankom 6. Konvencije, te u rubrici Sudska praksa – Analize presuda i odluka.
