Nakon što je tjednik 7dnevno objavio kako su ‘službe’ utvrdile da je šibenska sutkinja Maja Šupe primila velik iznos novca da bi u ponovljenom suđenju oslobodila Tomislava Horvatinčića, ekskluzivno doznajemo da bi na novom sudskom postupku – kojega je sutkinja Šupe pokrenula protiv Stipe Petrine, kao svjedok obrane trebala svjedočiti osoba koja, prema informacijama koje posjedujemo, ima neposredna saznanja o mitu za sutkinju Maju Šupe!
Ime i prezime te osobe sudu u Zadru navest će, kako doznajemo iz dobro obaviještenih krugova, sam Stipe Petrina, koji će tu osobu predložiti kao ključnog svjedoka u parnici koja se vodi na Općinskom sudu u Zadru.
Na tom sudu 30. studenog ove godine održat će se, naime, drugo pripremno ročište u sporu sutkinje Maje Šupe protiv načelnika Primoštena. Sutkinja Šupe ponovno je tužila Petrinu jer je za saborskom govornicom (dok je bio zastupnik u prošlom sazivu) tvrdio da je Maja Šupe primjer korumpiranog suca.
”Zanimljivo je da je u ovom sporu, koji još nije istinski ni započeo, sud već promijenio dva suca te predmet nedavno dodijelio trećoj sutkinji, a krajem studenog se tek treba održati drugo pripremno ročište. Simptomatično je i to da je sutkinja Šupe tražila i izuzeće cijelog suda u Zadru, no Vrhovni sud taj je zahtjev odbio. Izgleda da sutkinja Šupe na sudu u Zadru ne može naći suca, ili sutkinju poput Dunje Ljubičić, s Općinskog suda u Splitu, koja me osudila bez i jednog održanog ročišta! Zato je Šupe, izgleda, tražila izuzeće cijelog zadarskog suda. Maja Šupe tužila me jer sam za saborskom govornicom rekao da je ona primjer korumpiranog suca. No, to ja tvrdim već godinama, a to ću i dokazati. Maju Šupe još sam 2005. ili 2006. godine prijavio DORH-u zbog lažiranja sudskih spisa, no državna odvjetnica Irena Senečić tu je prijavu odbacila, iako se lako mogla uvjeriti u činjenicu da sutkinja Šupe u zapisnik sa suđenja ne unosi ono što je doista rečeno, već ono što njoj odgovara”, ističe Stipe Petrina za Dnevno.hr.
Dodaje potom da mu se u zadnje vrijeme javlja mnogo ljudi koji mu daju podršku, ali i koji mu iznose zanimljive informacije o sutkinji nad čijom presudom se već danima zgraža cijela Hrvatska.
”Javilo mi se nekoliko odvjetnika koji su studirali pravo zajedno s Majom Šupe te koji tvrde da ona nije završila studij te da nije nikada položila pravosudni ispit! Čude se da je uopće postala sutkinja. Treba zato ispitati gdje je Maja Šupe studirala i od kuda joj diploma. Jer, mislim da imamo novu aferu Indeks na šibenskom sudu. Zato, sve one koji žele vidjeti koliko je korupcije u hrvatskom sudstvu, pozivam da dođu na ročište koje će se održati 30. studenog u 9.30 sati u Općinskom sudu u Zadru. Tamo ću dokazati da Maja Šupe nije bez greške, kako ona tvrdi”, naglašava primoštenski načelnik.
Petrina nije htio decidirano potvrditi informaciju da će navesti ime i prezime svjedoka koji će govoriti o tome kako je i kada sutkinja Šupe, navodno, primila mito, ali tu informaciju nije ni demantirao. Samo je znakovito kazao da će biti velikih iznenađenja na sljedećem ročištu…
Podsjetimo da je 7dnevno nedavno objavio da su ‘Službe’ koje su radile tajni nadzor nad sutkinjom Šupe utvrdile su da je šibenska sutkinja primila dva milijuna eura mita da u ponovljenom sudskom postupku oslobodi Tomislava Horvatinčića.
”Operacija „Hoto mito“ dogovorena je posredstvom treće osobe sa sutkinjom Majom Šupe u restoranu ‘Zlatna ribica’ u uvali Brodarica, pet kilometara udaljenoj od Šibenika, a navodno je posredovao jedan od odvjetnika iz poznatog šibenskog odvjetničkog ureda.
Obzirom da Maju Šupe ne prati bajna reputacija na sudu, da se iza nje iz ranijih vremena vuku repovi nekih njenih presuda, DORH je naložio policiji da napravi izvide oko suspektne sutkinje, tim više što je bila angažirana u ponovljenom suđenju Tomislavu Horvatinčiću, pripadniku bogate i nedodirljive hrvatske kaste koja je i inače sklona korumpirati sve ne bi li postigla svoje ciljeve.
Osim toga, puno je toga nelogično u cijelom sudskom predmetu, što svakako daje gomilu indicija da tu nešto nije kako bi trebalo biti. Primjerice, kako to da je predmet nakon poništenja prvostupanjske presude ponovno vraćen istoj sutkinji? Naime, u zadnje vrijeme je uobičajeno da se u tako delikatnim slučajevima suđenja ne dodjeljuju istim sucima koji su donijeli prvostupanjske presude nego nekim drugima, pa tako sudac Ivan Turudić nije ponovno dobio Ivu Sanadera, a u nekim slučajevima, poput onog Mamićevog, suđenja se čak sele u druge sudove.
Ili, kako to da je svjedočenje jedine svjedokinje, suputnice Tomislava Horvatinčića na plovilu u trenutku nesreće, Anice Đerđe Dilber, u ponovljenom procesu drugačije od onoga u prvom? Kao i izjave vještaka koje je „struka“ popljuvala! A da sutkinja Šupe ni u jednom trenutku ne posumnja u njih i ne postavi pitanje njihove vjerodostojnosti jer, ili su lagali pred njom u prvom postupku, ili u drugom? Sve to, naravno, budi sumnje”, piše 7dnevno.
